Призывник взыскал с государства моральный вред ЗА НЕЗАКОННЫЙ ПРИЗЫВ В АРМИЮ. КАК ЭТО ЕМУ УДАЛОСЬ?
Молодой человек, призванный в армию, прослужил всего 5 месяцев, после чего был комиссован по состоянию здоровья. В армии его заболевание обострилось. Суд признал, что гражданина незаконно призвали на военную службу, и вынес решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также недополученной зарплаты – всего более 50 тыс. рублей.
Калининградец Александр Тылик был призван на военную службу в мае 2005 года. Александр страдал кожным заболеванием – часто рецидивирующей экземой, которая из-за физических нагрузок обострилась. В сентябре солдата госпитализировали, месяц он находился в госпитале на лечении и обследовании, после чего врачебная комиссия признала его ограниченно годным к военной службе и комиссовала по состоянию здоровья. Гражданин обратился в суд. В исковом заявлении содержалось требование компенсации причиненного морального вреда, которую истец оценил в 100 тысяч рублей, а также возмещения недополученной зарплаты – 39410 руб. Рассмотрев материалы дела, суд Октябрьского района Калининграда пришел к выводу, что незаконный призыв не позволил А. Тылику трудиться в ООО «Мебельторг», в результате чего он недополучил 39410 тыс. руб., которые подлежат возмещению. Суд также признал, что незаконным призывом гражданину были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд «с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости» оценил в 5 тыс. руб. Суд также принял решение о необходимости компенсировать расходы по оплате услуг представителя – 6 тыс. руб. По решению суда, вред, нанесенный гражданину, должен возмещать Минфин за счет казны РФ. В решении суда подчеркивается, что призывные комиссии, хоть и не являются органами государственной власти, но осуществляют властные полномочия, выражающиеся в принятии решения о призыве на военную службу, от имени и в интересах РФ. Поэтому за причиненный ими вред должно нести ответственность государство. Это решение обжаловали как сам гражданин, считающий, что присужденная ему компенсация морального вреда недостаточна, так и Минфин. Однако областной суд оставил его в силе.
Молодой человек, призванный в армию, прослужил всего 5 месяцев, после чего был комиссован по состоянию здоровья. В армии его заболевание обострилось. Суд признал, что гражданина незаконно призвали на военную службу, и вынес решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также недополученной зарплаты – всего более 50 тыс. рублей.
Калининградец Александр Тылик был призван на военную службу в мае 2005 года. Александр страдал кожным заболеванием – часто рецидивирующей экземой, которая из-за физических нагрузок обострилась. В сентябре солдата госпитализировали, месяц он находился в госпитале на лечении и обследовании, после чего врачебная комиссия признала его ограниченно годным к военной службе и комиссовала по состоянию здоровья. Гражданин обратился в суд. В исковом заявлении содержалось требование компенсации причиненного морального вреда, которую истец оценил в 100 тысяч рублей, а также возмещения недополученной зарплаты – 39410 руб. Рассмотрев материалы дела, суд Октябрьского района Калининграда пришел к выводу, что незаконный призыв не позволил А. Тылику трудиться в ООО «Мебельторг», в результате чего он недополучил 39410 тыс. руб., которые подлежат возмещению. Суд также признал, что незаконным призывом гражданину были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд «с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости» оценил в 5 тыс. руб. Суд также принял решение о необходимости компенсировать расходы по оплате услуг представителя – 6 тыс. руб. По решению суда, вред, нанесенный гражданину, должен возмещать Минфин за счет казны РФ. В решении суда подчеркивается, что призывные комиссии, хоть и не являются органами государственной власти, но осуществляют властные полномочия, выражающиеся в принятии решения о призыве на военную службу, от имени и в интересах РФ. Поэтому за причиненный ими вред должно нести ответственность государство. Это решение обжаловали как сам гражданин, считающий, что присужденная ему компенсация морального вреда недостаточна, так и Минфин. Однако областной суд оставил его в силе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий